建设工程施工合同纠纷 （2014）成民终字第1381号

虽然《建设工程质量监督备案表》和《建筑工程施工许可证》上载明的施工单位为广安建筑总公司，但根据本案查明的事实，广安建筑总公司只是名义上的施工人，并未参与工程的实际施工，其与智源崇州分公司之间不存在工程转包或者分包合同关系，故原判决驳回智源崇州分公司对广安建筑总公司的诉讼请求正确。智源崇州分公司只具备劳务施工资质而不具备建筑施工资质，金菩提公司将“西崇逸景”商住楼工程的土建、装饰、防水、保温工程以劳务分包的形式发包给不具备建筑施工企业资质的智源崇州分公司施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项关于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效”的规定，金菩提公司与智源崇州分公司签订的《建设工程施工合同》属无效合同。本案二审争议的焦点为：一、智源崇州分公司是否具备诉讼主体资格；二、智源崇州分公司请求金菩提公司和新坝都江堰分公司支付工程款和退还履约保证金的诉讼请求是否成立。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民

虽然《建设工程质量监督备案表》和《建筑工程施工许可证》上载明的施工单位为广安建筑总公司，但根据本案查明的事实，广安建筑总公司只是名义上的施工人，并未参与工程的实际施工，其与智源崇州分公司之间不存在工程转包或者分包合同关系，故原判决驳回智源崇州分公司对广安建筑总公司的诉讼请求正确。智源崇州分公司只具备劳务施工资质而不具备建筑施工资质，金菩提公司将“西崇逸景”商住楼工程的土建、装饰、防水、保温工程以劳务分包的形式发包给不具备建筑施工企业资质的智源崇州分公司施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项关

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1381号上诉人（原审被告）都江堰市金菩提房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市崇义镇崇义村*组。法定代表人唐明海，总经理。委托代理人杨发军，北京市法典航舰律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏新坝电气有限公司都江堰分公司。住所地：四川省都江堰市崇义镇崇义村崇天路。负责人唐明海，总经理。委托代理人杨发军，北京市法典航舰律师事务所律……