民间借贷纠纷 （2021）川01民终1073号

新教中心向绵阳市涪城区人民法院提供的《采购合同》系复印件，且称合同没有实际履行；新教中心在博翔公司尚未交付货物并验收的情况下提前支付货款400万元的行为与《采购合同》约定不符，且不合常理。在该案庭审中，博翔公司抗辩该款实际系案外人万川公司向新教中心的借款，同时向一审法院提供了万川公司的书面情况说明及银行交易流水，以证明该万川公司借款及支付利息的情况。新教中心在庭审结束后又向绵阳市涪城区人民法院提交书面意见称此款系基于博翔公司及其实际控制人何丹的请求帮助贷款，系借款关系。由此，认为该案实际上系借款合同关系，故绵阳市涪城区人民法院作出（2018）川0703民初6178号民事判决书，判令驳回新教中心的诉讼请求。 一审另查明，在绵阳市涪城区人民法院审理的（2018）川0703民初6178号案件中，万川公司向该院提交《关于与成都新世纪阳光教育发展中心合作贷款的情况说明》并附银行交易流水，称"我公司于2014年向成都新世纪阳光教育发展中心借款400万，经我公司与成都新世纪阳光教育发展中心协商，由成都新世纪阳光教育发展中心作为借款主体就向平安银行融资后直接支付我方借款。在融资过程中，因我公司为投资公

新教中心向绵阳市涪城区人民法院提供的《采购合同》系复印件，且称合同没有实际履行；新教中心在博翔公司尚未交付货物并验收的情况下提前支付货款400万元的行为与《采购合同》约定不符，且不合常理。在该案庭审中，博翔公司抗辩该款实际系案外人万川公司向新教中心的借款，同时向一审法院提供了万川公司的书面情况说明及银行交易流水，以证明该万川公司借款及支付利息的情况。新教中心在庭审结束后又向绵阳市涪城区人民法院提交书面意见称此款系基于博翔公司及其实际控制人何丹的请求帮助贷款，系借款关系。由此，认为该案实际上系借款合同关系，故绵阳市涪城区人民法院作出（2018）川0703民初6178号民事判决书，判令驳回新教中心

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1073号 上诉人（原审原告）：成都新世纪阳光教育发展中心，住所地：成都市青羊区东马棚街1号。 法定代表人：潘良华。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张险，四川兴睿峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳博翔贸易有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区树高卡地亚4幢1楼4号。 法定代表人：殷代明……