（2014）长民重字第002号

债务应当清偿。2010年10月8日原告长治潞州银行下属支行农商行太东支行与被告倍通公司签订了《流动资金贷款合同》，约定农商行太东支行向被告倍通公司提供贷款500万元，贷款期限自2010年10月8日至2011年9月30日，月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰；同日，被告华宇公司作为保证人与原告下属支行农商行太东支行签订了《保证合同》，合同签订后，原告如约发放了贷款，双方当事人之间的债权债务关系明确，被告倍通公司应按约履行还款义务，华宇公司也应按合同履行担保义务。原告与被告倍通公司在《流动资金贷款合同》中对贷款利息及逾期还款利息均有明确约定，因此，被告倍通公司应当按照合同约定支付相应的利息。庭审中，被告华宇公司辩称被告倍通公司的贷款对华宇公司来说已发生了实质性的变更，被告倍通公司为独资法人，现在原公司法人韩惠平已将公司的股权转让给武钢，其已不是独资公司的法定代表人，且该转让债务没有经过华宇公司同意，担保条件已发生改变，被告华宇公司不应再承担担保责任。对于被告华宇公司的辩称，本院认为，被告华宇公司是为被告倍通公司提供的担保，并不是为韩惠平个人提供担保，韩惠平将股权转让给武钢，是倍通公司

债务应当清偿。2010年10月8日原告长治潞州银行下属支行农商行太东支行与被告倍通公司签订了《流动资金贷款合同》，约定农商行太东支行向被告倍通公司提供贷款500万元，贷款期限自2010年10月8日至2011年9月30日，月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰；同日，被告华宇公司作为保证人与原告下属支行农商行太东支行签订了《保证合同》，合同签订后，原告如约发放了贷款，双方当事人之间的债权债务关系明确，被告倍通公司应按约履行还款义务，华宇公司也应按合同履行担保义务。原告与被告倍通公司在《流动资金贷款合同》中对贷款利息及逾期还款利息均有明确约定，因此，被告倍通公司应当按照合同约定支付相应的利息。

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民重字第002号原告长治潞州农村商业银行股份有限公司。法定代表人李建斌，系该公司董事长。委托代理人宋妍，山西大路律师事务所律师。被告长治市倍通商贸有限公司。法定代表人武钢，系该公司董事长。被告长治市华宇路桥有限公司。法定代表人付龙，系该公司总经理。委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。被告韩惠平，长治市倍通商贸有限公司原法定代表人。原告长……