生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黑05民终45号

我国法律规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权。共同侵权行为要求两个或者两个以上的加害人有意思联络或行为关联或结果统一。所谓意思上的联络是指数个行为人对加害行为存在必要的共谋，如事先策划、分工等。行为的关联性是指共同侵权行为的数个行为人，每个人都实施了加害行为。这些行为结合在一起形成一个有机整体，共同造成了损害后果，各行为彼此之间具有密切的关联性。所谓结果的统一性是指共同侵权行为所导致的损害后果是一个统一的不可分割的整体，在事实上或法理上不具有独立性。无意思联络的共同侵权行为的基本前提是损害结果的不可分性，如果结果是可分的，那么基于不同的意思表示，分别实施侵权行为，则应分别承担侵权责任。本案中，原告荣厚德的手部刀伤和头部外伤，并不是被告孙德宇及案外人李德超二人同时实施侵权行为造成的，孙德宇对荣厚德造成手部刀伤后，荣厚德被李德超拉开后又与李德超发生争执，李德超又用砖头将荣厚德打伤，前一侵权行为已经终止，而后一侵权行为才实施，并且两个侵权行为造成的伤害后果可以完全独立形成；孙德宇与李德超在本次事件中并没有

我国法律规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权。共同侵权行为要求两个或者两个以上的加害人有意思联络或行为关联或结果统一。所谓意思上的联络是指数个行为人对加害行为存在必要的共谋，如事先策划、分工等。行为的关联性是指共同侵权行为的数个行为人，每个人都实施了加害行为。这些行为结合在一起形成一个有机整体，共同造成了损害后果，各行为彼此之间具有密切的关联性。所谓结果的统一性是指共同侵权行为所导致的损害后果是一个统一的不可分割的整体，在事实上或法理上不具有独立性。无意思联络的共同侵权行为的基本前提是损害结果的不可分性，如

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终45号上诉人（原审原告）：荣厚德，男，1968年10月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）孙德宇，男，1987年7月8日出生，汉族。委托代理人孙秀丹，女，1984年9月20日出生，汉族。上诉人荣厚德因与被上诉人孙德宇健康权纠纷一案，不服尖山区人民法院（2014）尖民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……