（2015）沧行终字第115号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱公共场所秩序且情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。国务院《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，第十八条规定，信访采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，原告去北京天安门地区上访，不属于依法信访的情形，扰乱了该地区的公共场所秩序。被告高新分局对原告庞杰作出的公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，本院应予以支持。原告认为本案应由违法行为发生地即北京公安局进行处理，但依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，本案由违法行为人居住地公安机关（即高新分局）依法处理并无不当。原告的诉讼主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院遂判决，驳回原告庞杰的诉讼请求。上诉人庞杰的主要上诉理由，高新分局的处罚决定认定事实不清，基本证据不足，违反程序。一审判决错误，应予撤销。我在北京没有实施扰乱公共场所秩序的行为，不应对我处罚；北京的公安机关对我没有移交手续，高新分局对我的案

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱公共场所秩序且情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。国务院《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，第十八条规定，信访采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，原告去北京天安门地区上访，不属于依法信访的情形，扰乱了该地区的公共场所秩序。被告高新分局对原告庞杰作出的公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，本院应予以支持。原告认为本案应由违法行为发生地即北京公安局进行处理，但依据公安部《

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沧行终字第115号上诉人（原审原告）庞杰。委托代理人刘玉才。被上诉人（原审被告）沧州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地沧州市高新区吉林大道程庄子村沧州凤泰机械厂院内。法定代表人陈国强，局长。委托代理人王兴旺，指挥中心主任。委托代理人张宇，治安大队教导员。上诉人庞杰因治安行政处罚一案，不服沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第17号行政判……