建设工程施工合同纠纷 （2016）陕01民初1327号

原、被告双方签订的《陕西省建设工程施工合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告依据合同约定已经完成施工，并于2012年11月27日交付使用，现双方均表示认可陕西立信工程项目管理有限公司出具的《陕酉省高速公路建设集团公司太白南路基地办公楼装饰工程结算审核报告》，被告应按审定总造价79380191.48元的向原告支付剩余工程款，扣除被告已付工程款70805391.86元，被告还应向原告支付8574799.62元。因双方对审计报告意见分歧，未再约定明确的付款时间，且合同中也未约定迟延付款的利息，故应以工程的实际交付日期为应付款日，并按中国人民银行的同期贷款利率计算利息。双方既已确认审计报告，故对原告其余诉讼请求本院不再支持。第三人中建公司称原告请求的应付款中包含应向其支付的总包管理费和水电费合计2989788.83元，经查属实，应当由被告从应付原告的工程款中扣除并支付给第三人中建公司。中建三公司提交了向被告主张该款的证据，故原告以中建三公司未向原告及时主张，超过诉讼时效，理由不能成立。但中建三公司仅向被告提出主张，致使原告未及时向被告出具委托付款函，故

原、被告双方签订的《陕西省建设工程施工合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告依据合同约定已经完成施工，并于2012年11月27日交付使用，现双方均表示认可陕西立信工程项目管理有限公司出具的《陕酉省高速公路建设集团公司太白南路基地办公楼装饰工程结算审核报告》，被告应按审定总造价79380191.48元的向原告支付剩余工程款，扣除被告已付工程款70805391.86元，被告还应向原告支付8574799.62元。因双方对审计报告意见分歧，未再约定明确的付款时间，且合同中也未约定迟延付款的利息，故应以工程的实际交付日期为应付款日，并按中国人民银行的同期贷款利率

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初1327号原告：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地：广州市越秀区梅花路30号二楼。法定代表人：邓文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，男，住西安市雁塔区。系该公司造价员。被告：陕西省高速公路建设集团公司，住所地：西安市碑林区友谊东路428号。法定代表人：靳宏利，该公司董事长。委托诉讼代……