职务侵占 （2016）津02刑终45号

上诉人邓学海身为公司人员，利用职务上的便利，侵吞单位钱款，共计人民币266000余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。关于上诉人邓学海所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，关于本案的量刑，鉴于二审期间出台新的司法解释，应对上诉人邓学海的量刑作出相应调整。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人邓学海所提的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第302号第二项，即追缴赃款人民币266400元，发还天津时代浪潮科技发展有限公司；二、撤销天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第302号第一项，即被告人邓学海犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；三、上诉人邓学海犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。（

上诉人邓学海身为公司人员，利用职务上的便利，侵吞单位钱款，共计人民币266000余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。关于上诉人邓学海所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，关于本案的量刑，鉴于二审期间出台新的司法解释，应对上诉人邓学海的量刑作出相应调整。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人邓学海所提的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理

天津市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）津02刑终45号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓学海。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，2014年12月5日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人董××，天津誉仑律师事务所律师。辩护人仉××，天津誉仑律师事务所律师。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人邓学海犯职务侵占罪一案，于二〇一……