买卖合同纠纷 （2014）常商辖终字第198号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《合同书》中对解决合同纠纷的方式明确约定为“双方协商不成时，供需双方各自上诉至所在地人民法院。”该约定可认为是选择由原告所在地管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效，故宏大公司在溧阳市人民法院诉讼，符合法律规定，溧阳市人民法院有管辖权，新日公司认为本案应当由被告住所地任丘市人民法院管辖的理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及有关法律法规之规定，裁定驳回新日公司对本案管辖权提出的异议。上诉人新日公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方的《合同书》不具有真实性，不能作为裁定的依据；管辖约定不明确，应视为无效；本案应由被告住所地的任丘市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送任丘市人民法院审理。被上诉人宏大公司二审中未作书面答辩。本院审查查明，吕锅仓系新日门窗厂个体业主。新
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《合同书》中对解决合同纠纷的方式明确约定为“双方协商不成时，供需双方各自上诉至所在地人民法院。”该约定可认为是选择由原告所在地管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效，故宏大公司在溧阳市人民法院诉讼，符合法律规定，溧阳市人民法院有管辖权，新日公司认为本案应当由被告住所地任丘市人民法院管辖的理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第198号上诉人（原审被告）任丘市新日门业有限公司，住所地河北省任丘市辛中驿镇张庄村工业区。法定代表人吕锅仓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人陈志斌，该公司总经理。上诉人任丘市新日门业有限公司（以下简称新日公司）因与江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）……