机动车交通事故责任纠纷 （2018）粤51民终250号
裁判要旨
潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2017第00156号《交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，一审法院予以采信。结合本案实际，陈维灿应负本事故的主要责任，即70%的责任；张某3应负本事故的次要责任，即30%的责任；全某、张某1、张某2无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为粤Ｕ×××××事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内依法对张某3、全某、张某1、张某2进行赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，由保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内根据陈维灿应负的责任比例承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。保险公司辩称张某3、全某作为张某1、张某2的监护人，应承担多10%的监护人过失责任及对自身承担多10%的过失责任依据不足，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关
摘要
中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司、全某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤51民终250号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地广东省潮州市潮安区安北路中段潮安区广播电视台铺位18号1楼、19号1楼及阁楼20号1-2楼。主要负责人：陈华恭。委托诉讼代理人：谢冰，男，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：张某3，男，1982年7月27日出生，土家……