租赁合同纠纷 （2015）浙温商终字第262号

上诉人东瓯公司与被上诉人信达机械厂之间签订的《起重设备租赁合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人东瓯公司上诉主张其不是涉案租赁合同的实际承租人，但是涉案租赁合同上载明承租方为上诉人东瓯公司，且上诉人东瓯公司亦在涉案租赁合同上盖章予以确认，故一审法院认定上诉人东瓯公司为涉案合同的承租方并无不当。上诉人东瓯公司主张谢雪军无权代表其进行结算。本院认为，谢雪军以上诉人东瓯公司负责人的身份与被上诉人信达机械厂之间签订《起重设备租赁合同》，即使谢雪军并非上诉人东瓯公司的员工，被上诉人信达机械厂亦有充分的理由相信其拥有代理权，故谢雪军有权代表上诉人东瓯公司进行结算，上诉人东瓯公司应对涉案《施工电梯租金结算单》上确定的租金款项承担偿还责任。谢雪军以承诺付款人身份在涉案《施工电梯租金结算单》上签字，并承诺如果2014年8月底未付清，则支付1%的利息。上述承诺应当视为谢雪军自愿与上诉人东瓯公司一起承担共同还款责任，但是谢雪军承诺支付的逾期付款利息仅得约束其自身，不能约束上诉人东瓯公司。因涉案《起重设备租赁合同》中未约定逾期

上诉人东瓯公司与被上诉人信达机械厂之间签订的《起重设备租赁合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人东瓯公司上诉主张其不是涉案租赁合同的实际承租人，但是涉案租赁合同上载明承租方为上诉人东瓯公司，且上诉人东瓯公司亦在涉案租赁合同上盖章予以确认，故一审法院认定上诉人东瓯公司为涉案合同的承租方并无不当。上诉人东瓯公司主张谢雪军无权代表其进行结算。本院认为，谢雪军以上诉人东瓯公司负责人的身份与被上诉人信达机械厂之间签订《起重设备租赁合同》，即使谢雪军并非上诉人东瓯公司的员工，被上诉人信达机械厂亦有充分的理由相信其拥有代理权

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第262号上诉人（原审被告）：温州东瓯建设集团有限公司。法定代表人：陈晓义。委托代理人：黄奇俊。被上诉人（原审原告）：温州市瓯海信达建设机械厂。法定代表人：蔡永忠。委托代理人：郑义志。委托代理人：赖鹤山。上诉人温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）为与被上诉人温州市瓯海信达建设机械厂（以下简称信达机械厂）租赁合同纠纷一案，不服温……