买卖合同纠纷 （2014）浙甬商终字第1125号

刘仁清与陆再明之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。刘仁清已按约交付显卡，符合合同约定，本案付款条件已成就，故陆再明应支付剩余货款。陆再明认为，刘仁清交付的内存条系属假冒“kingston”注册商标的假冒伪劣产品，因此陆再明有权拒付剩余货款并要求刘仁清承担违约责任。如果涉案内存条质量不符合约定给陆再明造成损失，陆再明应在原审中提起反诉，但陆再明在原审中并未提起反诉，二审对此不予审理。且陆再明亦无证据证明显卡与内存条系不可分割的部分，故陆再明对未支付的显卡货款仍应承担付款责任。陆再明的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人陆再明负担。本判决为终审判决。审 判 长　王亚平审 判 员　徐　栋审 判 员　黄海兵二〇一四年十一月十二日代书记员　李军英 来源：百度

刘仁清与陆再明之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。刘仁清已按约交付显卡，符合合同约定，本案付款条件已成就，故陆再明应支付剩余货款。陆再明认为，刘仁清交付的内存条系属假冒“kingston”注册商标的假冒伪劣产品，因此陆再明有权拒付剩余货款并要求刘仁清承担违约责任。如果涉案内存条质量不符合约定给陆再明造成损失，陆再明应在原审中提起反诉，但陆再明在原审中并未提起反诉，二审对此不予审理。且陆再明亦无证据证明显卡与内存条系不可分割的部分，故陆再明对未支付的显卡货款仍应承担付款责任。陆再明的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1125号上诉人（原审被告）：陆再明。委托代理人：卢ＸＸ。被上诉人（原审原告）：刘仁清。委托代理人：刘德军。上诉人陆再明为与被上诉人刘仁清买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审……