（2014）浙杭行终字第186号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，针对“对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人杭州高新开发区（滨江）发展改革和经济局作出的高新（滨江）发改备（2008）43号《杭州市企业投资项目备案通知书》对上诉人韩张良的权利义务不生直接的实际影响。上诉人不服被上诉人杭州高新开发区（滨江）发展改革和经济局作出的高新（滨江）发改备（2008）43号《杭州市企业投资项目备案通知书》，向原审法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回韩张良的起诉，适用法律正确。上诉人认为其提起的是行政诉讼，但原审法院却作出（2013）杭滨行初字第18号民事裁定书是滥用职权的上诉理由，经查，原审法院已于2014年5月4日对上述裁定书作出了（2013）杭滨行初字第18-1号补正裁定，并由上诉人韩张良一审的委托代理人夏国琴签收。故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回韩张良的起诉，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，针对“对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人杭州高新开发区（滨江）发展改革和经济局作出的高新（滨江）发改备（2008）43号《杭州市企业投资项目备案通知书》对上诉人韩张良的权利义务不生直接的实际影响。上诉人不服被上诉人杭州高新开发区（滨江）发展改革和经济局作出的高新（滨江）发改备（2008）43号《杭州市企业投资项目备案通知书》，向原审法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回韩张良的起诉，适用法律正确。上诉人

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第186号上诉人（原审原告）韩张良。被上诉人（原审被告）杭州高新开发区（滨江）发展改革和经济局，住所地杭州市滨江区江南大道行政中心。法定代表人孙刚峰。上诉人韩张因被上诉人杭州高新开发区（滨江）发展改革和经济局其他行政管理行为一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了……