（2016）辽01民终6219号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱成文以“理财新品”宣传单作为证据主张其在购买理财产品时受到隐瞒和误导，但是该宣传单既未写明产品名称，又未写明具体的收益情况，中国银行沈河支行及中国人寿沈阳分公司对该宣传单的真实性亦不予认可，故无法据此认定中国银行沈河支行存在虚构高收益误导邱成文作出购买决定的情形。而且，邱成文在购买保险后，持有保险合同和保险费发票，故应明知其所购买的产品为保险，邱成文直至办理完保险金给付业务前，对其购买的是保险产品这一事实一直未提出异议，故无法认定邱成文购买保险并非其真实意思表示。“理财新品”宣传单不能视为邱成文所购买的“国寿鸿丰两全保险分红型”的保险合同的一部分，邱成文提出的任何高于“国寿鸿丰两全保险”生存保险金、红利及利息的结算金额的收益主张均无事实及法律依据，故邱成文要求中国银行沈河支行及中国人寿沈阳分公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱成文以“理财新品”宣传单作为证据主张其在购买理财产品时受到隐瞒和误导，但是该宣传单既未写明产品名称，又未写明具体的收益情况，中国银行沈河支行及中国人寿沈阳分公司对该宣传单的真实性亦不予认可，故无法据此认定中国银行沈河支行存在虚构高收益误导邱成文作出购买决定的情形。而且，邱成文在购买保险后，持有保险合同和保险费发票，故应明知其所购买的产品为保险，邱成文直至办理完保险金给付业务前，对其购买的是保险产品这一事实一直未提出异议

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6219号上诉人（原审原告）：邱成文。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行。负责人：赵雪松。委托代理人：董博。委托代理人：彭皓。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：孙崇良。委托代理人：欧阳东。委托代理人：闫琳。上诉人邱成文与被上诉人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称中国银行沈河……