买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终9884号

本案争议焦点有二：一是闫立松是否是重型机床公司工作人员。二是高红出具欠条是否是职务行为。对于焦点一，综合分析永泰制造厂提供的重型机床公司在网络媒体公开信息的截图上闫立松是重型机床公司的经理及（2015）即商初字第1557号案件重型机床公司委托公司工作人员闫立松作为公司委托代理人的证据，应认定闫立松是重型机床公司的工作人员。对于焦点二，永泰制造厂提供的证据证明高红曾经作为重型机床公司的工作人员为其他债权人签字，永泰制造厂提供的闫立松录音证据证明闫立松认可高红是职务行为，也认可欠永泰制造厂款。原审法院认为永泰制造厂提供的证据已形成证据链，应认定高红是职务行为，重型机床公司尚欠永泰制造厂货款165837元。对此货款，重型机床公司应予偿付。综上所述，永泰制造厂的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：重型机床公司于判决生效后十日内支付所欠永泰制造厂货款165837元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元,由重型机床公司负担。二审经审理查明，2014年4

本案争议焦点有二：一是闫立松是否是重型机床公司工作人员。二是高红出具欠条是否是职务行为。对于焦点一，综合分析永泰制造厂提供的重型机床公司在网络媒体公开信息的截图上闫立松是重型机床公司的经理及（2015）即商初字第1557号案件重型机床公司委托公司工作人员闫立松作为公司委托代理人的证据，应认定闫立松是重型机床公司的工作人员。对于焦点二，永泰制造厂提供的证据证明高红曾经作为重型机床公司的工作人员为其他债权人签字，永泰制造厂提供的闫立松录音证据证明闫立松认可高红是职务行为，也认可欠永泰制造厂款。原审法院认为永泰制造厂提供的证据已形成证据链，应认定高红是职务行为，重型机床公司尚欠永泰制造厂货款1658

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9884号上诉人（原审被告）：青岛重型机床有限公司。法定代表人：闫伟伟，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区永泰机械配件制造厂。法定代表人：荣宏寿，总经理。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。上诉人青岛重型机床有限公司（以下简称重型机床公司）因与被上诉人烟台市牟平区永泰……