金融借款合同纠纷 （2020）浙04民终3128号

本案争议的焦点是：1.涉案《最高额抵押借款合同》是否有效？2.该合同项下康泰公司发放贷款的具体金额如何认定？首先，关于涉案《最高额抵押借款合同》的效力问题，该份合同由三方加盖公章及法人章，系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。现四季公司认为该份合同及其他涉案《流动资金借款合同》因康泰公司与玖玖公司、俞引娟恶意串通损害其合法权益应认定无效，但根据在案证据，无法认定康泰公司与玖玖公司、俞引娟之间存在恶意串通损害他人利益的情形，故四季公司主张合同无效的抗辩理由不能成立。况且涉案贷款金额巨大，四季公司作为一家外省的公司法人欲为借款人玖玖公司提供抵押担保，更应严格履行审慎义务，现四季公司作为抵押人在合同上盖章确认，应认定系其真实意思表示。其次，涉案《最高额抵押借款合同》第一条明确约定，贷款人同意自2018年7月12日至2028年7月11日期间内向借款人发放贷款，抵押人自愿为该期间的贷款提供最高额担保，最高担保额度及最高贷款额度均为4600万元。本案中，2019年7月19日至2018年8月30日，康泰公司共汇入玖玖公司账户4751.7万元、玖玖公司汇入康泰公司账户2899.2万元

本案争议的焦点是：1.涉案《最高额抵押借款合同》是否有效？2.该合同项下康泰公司发放贷款的具体金额如何认定？首先，关于涉案《最高额抵押借款合同》的效力问题，该份合同由三方加盖公章及法人章，系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。现四季公司认为该份合同及其他涉案《流动资金借款合同》因康泰公司与玖玖公司、俞引娟恶意串通损害其合法权益应认定无效，但根据在案证据，无法认定康泰公司与玖玖公司、俞引娟之间存在恶意串通损害他人利益的情形，故四季公司主张合同无效的抗辩理由不能成立。况且涉案贷款金额巨大，四季公司作为一家外省的公司法人欲为借款人玖玖公司提供抵押担保，更应严格履行审慎义务，现四季公

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3128号上诉人（原审被告）：常州四季置业有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路**。统一社会信用代码：9132041255585275XK。法定代表人：叶建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平湖市康泰小额贷款股份有限公……