买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第767号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，上诉人提供的供货单上的签收人身份不明，不能充分证明上诉人已向被上诉人履行了供货义务。其次，上诉人提供的结算单系其自行制作，不能充分证明双方之间的实际货款金额。再次，上诉人在一审中提供的支票证据，也不能充分证明双方之间的货款欠付事实。因此，原审法院未支持上诉人的诉讼请求，并无不当。当然，在上诉人具备足够充分的证据后，可另行向被上诉人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，144元，由上诉人上海瑞辉建筑玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　羊焕发审　判　员　　丁　慧代理审判员　　陈　敏二〇一五年五月十八日书　记　员　　刘　惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，上诉人提供的供货单上的签收人身份不明，不能充分证明上诉人已向被上诉人履行了供货义务。其次，上诉人提供的结算单系其自行制作，不能充分证明双方之间的实际货款金额。再次，上诉人在一审中提供的支票证据，也不能充分证明双方之间的货款欠付事实。因此，原审法院未支持上诉人的诉讼请求，并无不当。当然，在上诉人具备足够充分的证据后，可另行向被上诉人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第767号上诉人（原审原告）上海瑞辉建筑玻璃有限公司。法定代表人邓鹏程，总经理。委托代理人章乘光，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘云东。上诉人上海瑞辉建筑玻璃有限公司（以下简称“瑞辉公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第6120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……