（2016）鲁14行终85号

由于原告要求法院依法变更被告作出的行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定：行政处罚明显不当……，人民法院可以判决变更。本案在对被告作出的行政处罚行为和复议行为合法性审查的同时，重点审查当事人争议的焦点：被告德州食药监局作出的行政处罚是否存在明显不当；处罚中认定的违法所得的数额是否正确。违法所得是指因违法行为所获得的利益。本案中，原告从他人处违法购进没有合法注册和合法证明的医疗设备，并将该设备投放到医疗机构一年之久。而根据原告和医疗机构签订的投放协议规定：协议执行期满，双方无异议后机器所有权归镇卫生院所有。也就是说，该医疗器械在投放期间所有权归原告，在投放协议期满后，其所有权的归属需要双方协商。实际上，该器械在投放一年后，原告用合法医疗器械将原器械替换，原器械的所有权仍归原告所有。在原器械投放过程中，原告获利9万元。被告德州食药监局经过听证查清相关事实的情况下，认定原告违法所得9万元，并作出行政处罚行为，不是因当事人的申辩而在处罚幅度内从重或加重处罚，该行为不违反《中华人民共和国行政处罚法》关于行政机关不得因当事人的申辩而加重处罚的规定。《医疗器械监督管理条例》第三十九

由于原告要求法院依法变更被告作出的行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定：行政处罚明显不当……，人民法院可以判决变更。本案在对被告作出的行政处罚行为和复议行为合法性审查的同时，重点审查当事人争议的焦点：被告德州食药监局作出的行政处罚是否存在明显不当；处罚中认定的违法所得的数额是否正确。违法所得是指因违法行为所获得的利益。本案中，原告从他人处违法购进没有合法注册和合法证明的医疗设备，并将该设备投放到医疗机构一年之久。而根据原告和医疗机构签订的投放协议规定：协议执行期满，双方无异议后机器所有权归镇卫生院所有。也就是说，该医疗器械在投放期间所有权归原告，在投放协议期满后，其所有权的

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁14行终85号上诉人（原审原告）德州恒瑞医疗器械有限公司，住所地德城区向阳南路南市市场B区3号。法定代表人李燕君，该公司总经理。委托代理人刘刚，系该公司销售经理。被上诉人（原审被告）德州市食品药品监督管理局，住所地德州市德城区解放南大道27号。法定代表人马国忠，该局局长。委托代理人邢桂霞，山东森信律师事务所律师。委托代理人许启彬，山东森信律师……