（2015）济民初字第160号

运河支行提交的其与孙玉行之间签订的房屋买卖协议，虽然孙玉行否认该协议的真实性，但孙玉行已收取了运河支行支付了50万元，且付款时间与该协议约定的相一致。孙玉行主张双方就诉争房屋之间为租赁关系，但其提交的租赁协议为复印件，且协议中的租期为5年、租金每年5万元，与其收到运河支行付款的金额、付款时间均有很大的差异，显然不符合交易习惯，孙玉行虽然称运河支行预付的10年的租金，后改签了合同，但未提交相关证据，且与常理不符。其提交的复印自济宁市工商局的租赁协议应认定为运河支行为开办金桥储蓄所，向工商登记机关提供营业场所来源所用，并不能反应双方就诉争房屋之间的真实关系。2006年运河支行对涉案房屋公开拍卖，案外人取得并实际占有长达五年之久，孙玉行已知或应知，却任之不理，与常理相悖。因而结合运河支行、孙玉行双方提供的证据，该院认为，运河支行、孙玉行双方就诉争房屋之间买卖关系成立并生效，且双方已履行了合同主要义务，双方之间的买卖关系合法有效。但因涉案房屋已被孙玉行出售给他人，并办理了确权手续，故运河支行请求要求孙玉行协助办理房权变更登记手续与本院查明的事实不一致，现运河支行根据查明案情，变更诉讼请求，请求

运河支行提交的其与孙玉行之间签订的房屋买卖协议，虽然孙玉行否认该协议的真实性，但孙玉行已收取了运河支行支付了50万元，且付款时间与该协议约定的相一致。孙玉行主张双方就诉争房屋之间为租赁关系，但其提交的租赁协议为复印件，且协议中的租期为5年、租金每年5万元，与其收到运河支行付款的金额、付款时间均有很大的差异，显然不符合交易习惯，孙玉行虽然称运河支行预付的10年的租金，后改签了合同，但未提交相关证据，且与常理不符。其提交的复印自济宁市工商局的租赁协议应认定为运河支行为开办金桥储蓄所，向工商登记机关提供营业场所来源所用，并不能反应双方就诉争房屋之间的真实关系。2006年运河支行对涉案房屋公开拍卖，案

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)济民初字第160号原告宋秀荣。委托代理人（特别授权）张立宏，山东晟哲律师事务所律师。委托代理人（特别授权）王琰，山东晟哲律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司运河支行。法定代表人王乃玺，行长。委托代理人（特别授权）王志刚，山东开正律师事务所律师。被告孙玉行。委托代理人(特别授权)孙玉海(系孙玉行弟弟。原告宋秀荣诉被告中国农业银行股份有限公……