民间借贷纠纷 （2019）湘02民终2298号

本案系民间借贷纠纷。被告蔡鼎、徐海红在婚姻关系存续期间因经营需要向原告汤跃玲借款，原告汤跃玲亦足额向被告支付了借款本金；尔后双方进行了结算，被告向原告出具了借条，明确了借款的金额，双方已经建立了合法有效的民间借贷关系。被告蔡鼎、徐海红经原告催收没有在合理期限内履行偿还借款的义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告汤跃玲要求被告蔡鼎、徐海红偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。被告徐海红答辩称原告汤跃玲没有提供借款本金，但在庭审中认可双方在2009年10月之前有多次的借贷往来，故对其关于该借贷关系未生效的主张不予采纳。被告徐海红虽辩称出具本案借条后又向原告汤跃玲偿还了借款20000元，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对被告徐海红的该辩称主张亦不予采纳。被告蔡鼎经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决：限被告蔡鼎、徐海红在本判决生效后十日内偿还原告汤跃玲借款400000元。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告蔡鼎、徐海红共同负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点

本案系民间借贷纠纷。被告蔡鼎、徐海红在婚姻关系存续期间因经营需要向原告汤跃玲借款，原告汤跃玲亦足额向被告支付了借款本金；尔后双方进行了结算，被告向原告出具了借条，明确了借款的金额，双方已经建立了合法有效的民间借贷关系。被告蔡鼎、徐海红经原告催收没有在合理期限内履行偿还借款的义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告汤跃玲要求被告蔡鼎、徐海红偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。被告徐海红答辩称原告汤跃玲没有提供借款本金，但在庭审中认可双方在2009年10月之前有多次的借贷往来，故对其关于该借贷关系未生效的主张不予采纳。被告徐海红虽辩称出具本案借条后又向原告汤跃玲偿还了借款20000

湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终2298号 上诉人（原审被告）：蔡鼎，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：汤跃玲，女，1963年8月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：蔡子飞，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审被告：徐……