买卖合同纠纷 （2014）铁民二终字第00024号

首席歌厅的装修人孟令加在舒琦商店订购沙发，故孟令加与舒琦商店之间形成承揽合同关系，孟令加是定做人，舒琦商店是承揽人。孟令加为首席歌厅装修，与首席歌厅也形成承揽合同关系，孟令加是承揽人，首席歌厅是定做人。虽然舒琦商店应孟令加的要求，将定做的沙发送到首席歌厅处，但是舒琦商店与首席歌厅不存在直接的合同关系，根据合同的相对性原则，舒琦商店不能直接要求首席歌厅向其支付沙发款，且首席歌厅已将装修款及沙发款给付孟令加，舒琦商店应向定做人孟令加主张权利，故对舒琦商店要求首席歌厅给付沙发款的诉讼请求，不予支持。关于舒琦商店要求对欠条进行鉴定的请求，因舒琦商店不享有要求首席歌厅直接向其支付沙发款的权利，故不予以审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经审判委员会讨论，判决：驳回舒琦商店提出的诉讼请求。诉讼费300元，由舒琦商店负担。舒琦商店不服原审法院上述民事判决，上诉称：原审认定首席歌厅已将装修款及沙发款给付孟令加，舒琦商店应向定做人孟令加主张权利错误，并对舒琦商店主张对欠条进行鉴定的请求，以舒琦商店不享有要求首席歌厅直接向其支付沙发款的权

首席歌厅的装修人孟令加在舒琦商店订购沙发，故孟令加与舒琦商店之间形成承揽合同关系，孟令加是定做人，舒琦商店是承揽人。孟令加为首席歌厅装修，与首席歌厅也形成承揽合同关系，孟令加是承揽人，首席歌厅是定做人。虽然舒琦商店应孟令加的要求，将定做的沙发送到首席歌厅处，但是舒琦商店与首席歌厅不存在直接的合同关系，根据合同的相对性原则，舒琦商店不能直接要求首席歌厅向其支付沙发款，且首席歌厅已将装修款及沙发款给付孟令加，舒琦商店应向定做人孟令加主张权利，故对舒琦商店要求首席歌厅给付沙发款的诉讼请求，不予支持。关于舒琦商店要求对欠条进行鉴定的请求，因舒琦商店不享有要求首席歌厅直接向其支付沙发款的权利，故不予以审

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁民二终字第00024号上诉人（原审原告）：铁岭市银州区舒琦布艺沙发制作翻新商店。负责人：李传伟。被上诉人（原审被告）：金海潮首席歌厅。法定代表人：杨祎萌。上诉人铁岭市银州区舒琦布艺沙发制作翻新商店与被上诉人金海潮首席歌厅买卖合同纠纷一案，调兵山市人民法院于2012年8月6日作出（2012）调民二初字第00026号民事判决。宣判后，铁岭市银州区……