合伙协议纠纷 （2019）内01民终3668号

陈引弟、任玉珍等证言证实张立挪树的事实,同时认为张立没有证明未挪走树苗的事实,承担举证不能的不利后果。第六,张瑞杰提交的照片和视频与争议地块并不在同一位置,张立提供的2006年至2010年间卫星图像所示地块能够清楚看到地上植被的情况,并且当庭由赵建生确认过,能够证明在此期间树木的生长状况,同时也能够证明张瑞杰提交的照片和视频系伪造。同时,张立向一审法院提出现场勘察的申请,从现场勘察结果完全可以辨别双方的证据的真实性,但一审法院却没有进行勘察直接做出判决,并且在判决中直接采信了张瑞杰提交的照片和视频。综上所述,一审法院认定事实错误,请求二审法院依法予以纠正。张瑞杰辩称，一、一审法院程序合法，不存在程序违法的情形。第一次一审合议庭成员为审判长迟玉清、主审张俊清、人民陪审员宋尧，尚陆林不是合议庭成员。二、本案的争议焦点是张立是否将云杉苗移走，以及移走的时间。张立私自将双方合作种植的树苗移走，张立已构成违约，双方的合作协议早已终止。三、双方从未进行过结算，且该地是张瑞杰的工资田，至今未被实际征收，2015年地上种植的树苗是张瑞杰2010年后重新种植，与张立无关。赛罕区东苗圃未到庭。张立向一审法

陈引弟、任玉珍等证言证实张立挪树的事实,同时认为张立没有证明未挪走树苗的事实,承担举证不能的不利后果。第六,张瑞杰提交的照片和视频与争议地块并不在同一位置,张立提供的2006年至2010年间卫星图像所示地块能够清楚看到地上植被的情况,并且当庭由赵建生确认过,能够证明在此期间树木的生长状况,同时也能够证明张瑞杰提交的照片和视频系伪造。同时,张立向一审法院提出现场勘察的申请,从现场勘察结果完全可以辨别双方的证据的真实性,但一审法院却没有进行勘察直接做出判决,并且在判决中直接采信了张瑞杰提交的照片和视频。综上所述,一审法院认定事实错误,请求二审法院依法予以纠正。张瑞杰辩称，一、一审法院程序合法，不存

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3668号上诉人（原审原告）：张立，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李然，内蒙古京仲然律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞杰，女。委托诉讼代理人：张丽媛，内蒙古蒙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂强，内蒙古蒙旺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩……