合同纠纷 （2016）湘01民终2701号

王子骄虽在订立《回购协议》时尚未成年，但马福华在代为处分其财产时已令相对方提供了足额的担保财产，并未损害其利益，故《回购协议》合法有效。虽然《债务重组协议》系马福华在未得到王子骄授权的情形下代其签名，但在此之前，订立《回购协议》、提供借款、委托他人代订《商品房买卖合同》均系马福华单独或与他人共同以王子骄名义实施，尤其是在接受浩搏房地产公司偿还的第一笔款项时并未披露代签事实，加之其与王子骄之间系母女关系，足以使人相信其已与王子骄沟通并取得其同意而具有了代理权。无论是从公平诚信角度观察，还是将整个案件事实演变过程作为一个整体进行考察，将马福华的代签行为认定为表见代理，进而认定《债务重组协议》的效力约束王子骄较为合理和公平。浩搏房地产公司虽然迟付了第一笔款项，但迟付时间仅为8天，尚不足以构成过分迟延。马福华之后履行义务的行为，可视为对浩搏房地产公司轻微违约的容忍。其再于近两年后的2014年12月18日以此作为反诉理由之一，理由不能成立。浩搏房地产公司之后未再付款的原因在于，马福华和王子骄未完全履行约定义务，这系在行使先履行抗辩权，故不存在违约。基于此，应认定马福华的反诉请求不能成立，应予驳回

王子骄虽在订立《回购协议》时尚未成年，但马福华在代为处分其财产时已令相对方提供了足额的担保财产，并未损害其利益，故《回购协议》合法有效。虽然《债务重组协议》系马福华在未得到王子骄授权的情形下代其签名，但在此之前，订立《回购协议》、提供借款、委托他人代订《商品房买卖合同》均系马福华单独或与他人共同以王子骄名义实施，尤其是在接受浩搏房地产公司偿还的第一笔款项时并未披露代签事实，加之其与王子骄之间系母女关系，足以使人相信其已与王子骄沟通并取得其同意而具有了代理权。无论是从公平诚信角度观察，还是将整个案件事实演变过程作为一个整体进行考察，将马福华的代签行为认定为表见代理，进而认定《债务重组协议》的效力

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2701号上诉人(原审被告)：马福华，女，1969年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈湘，秦希燕联合律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王子骄，女，1993年7月16日出生，汉族，系马福华之女。委托诉讼代理人：唐志，秦希燕联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京浩搏基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路……