房屋买卖合同纠纷 （2016）浙01民终1307号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，朱程、吴立波签订的《房屋转让预约合同》系双方协商一致签订，意思表示真实、明确，且未违反法律的禁止性规定，依法有效。吴立波提出签署合同非其真实意思表示，主张合同无效的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。吴立波未按合同约定与朱程签署案涉房屋转让合同，出让案涉房屋，经朱程催告后仍未履行，已构成违约，朱程依法有权解除合同，并要求吴立波承担违约责任。对于违约金数额，双方合同中虽明确约定了10万元的赔偿金，但该违约金数额过分高于因吴立波违约给朱程造成的损失，吴立波可以请求予以适当减少，为此，结合案涉合同的履行、朱程的实际损失及预期利益等因素，原审法院酌定由吴立波支付朱程违约金50000元为适。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除朱程与吴立波于2015年6月5日签订的《房屋转让预约合同》；二、吴立波支付朱程违约金50000元，于

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，朱程、吴立波签订的《房屋转让预约合同》系双方协商一致签订，意思表示真实、明确，且未违反法律的禁止性规定，依法有效。吴立波提出签署合同非其真实意思表示，主张合同无效的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。吴立波未按合同约定与朱程签署案涉房屋转让合同，出让案涉房屋，经朱程催告后仍未履行，已构成违约，朱程依法有权解除合同，并要求吴立波承担违约责任。对于违约金数额，双方合同中虽明确约定了10万元的赔偿金，但该违约金数额过分高于因吴立波违约给朱程造成的损失，吴立波可以请求予以适当减少，为此，结合案涉合同的履行、朱程的实际损失

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1307号上诉人（原审被告）：吴立波。委托代理人：孔春凤，浙江蕴望律师事务所律师。委托代理人：郑曼文，浙江蕴望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱程。委托代理人：陈浙东，浙江思伟律师事务所律师。上诉人吴立波因与被上诉人朱程房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本……