（2015）潍行终字第44号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十四条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，本案中上诉人在工伤认定行政程序中没有提供林玉美死亡不属于工亡的有效证据，而被上诉人寿光市人社局提供的证人证言、上诉人单位开具的证明及单位的工资表、道路交通事故认定书、询问笔录、上班路线图等证据，相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明林玉美系上诉人单位的职工、林玉美当天上班途中发生非本人主要责任的交通事故致使当场死亡的事实，故被上诉人寿光市人社局依据上述事实及《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定上诉人与林玉美具有劳动关系及林玉美上班途中发生交通事故死亡属于工亡的事实，并无不当。《最高人民法院行政审判庭﹤关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复﹥》（（2009）行他字第12号）中规定了“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十四条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，本案中上诉人在工伤认定行政程序中没有提供林玉美死亡不属于工亡的有效证据，而被上诉人寿光市人社局提供的证人证言、上诉人单位开具的证明及单位的工资表、道路交通事故认定书、询问笔录、上班路线图等证据，相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明林玉美系上诉人单位的职工、林玉美当天上班途中发生非本

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第44号上诉人（原审原告）山东寿光华天工贸有限公司。法定代表人郭伟阳，总经理。委托代理人王倩倩，山东寿诚律师事务所律师。委托代理人孙义，山东寿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。法定代表人汪秀丽，局长。委托代理人宋科鳌。被上诉人（原审第三人）郭进光。山东省寿光市人民法院就山东寿光华天工贸有限公司（下称工贸公……