（2017）桂01行终136号

一、上诉人在二审期间提交的证据1、2，不能证明一审存在程序违法的事实，对该两份证据本院不予采纳；上诉人在二审期间提交的证据3，该组票据无正当理由未在一审程序中提供，且缺少出纳的签字或签章，亦不能证实收款人签字是否为本人所签，对该组证据本院不予采纳。二、对三位证人出庭的证人证言，上诉人无正当理由在一审程序中未申请该三位证人出庭，且该三位证人证言与上诉人所主张的事实有相互矛盾之处，对该三位证人出庭的证人证言本院不予采纳。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，在工伤认定中，用人单位应当承担证明否定工伤的举证责任，如果不能证明劳动者受到的事故伤害不在工作时间和工作场所内，非因工作原因造成的，人保部门就应当认

一、上诉人在二审期间提交的证据1、2，不能证明一审存在程序违法的事实，对该两份证据本院不予采纳；上诉人在二审期间提交的证据3，该组票据无正当理由未在一审程序中提供，且缺少出纳的签字或签章，亦不能证实收款人签字是否为本人所签，对该组证据本院不予采纳。二、对三位证人出庭的证人证言，上诉人无正当理由在一审程序中未申请该三位证人出庭，且该三位证人证言与上诉人所主张的事实有相互矛盾之处，对该三位证人出庭的证人证言本院不予采纳。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂01行终136号上诉人（一审原告）广西石埠乳业有限责任公司。所在地址：南宁市良庆区建业二里*号。法定代表人张祖韬，该公司董事长。委托代理人黄有雄，广西金狮律师事务所律师。委托代理人黄秋萍，广西金狮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局。所在地址：南宁市桂春路南二里*号。法定代表人刘德宁，该局局长。委托代理人李婷……