（2015）延中行终字第98号

原审庭审中对各方当事人提交的证据已组织当事人进行质证，在此基础上所作的事实认定，证据充分，事实清楚，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，被上诉人敦化市公安局向本院提交以下证据：1.李明海非法经营案办案人员韩卫东事情经过情况说明，证明敦化市公安局未对10台拖拉机采取过任何形式的强制措施，是拖挂车司机出于安全考虑，自愿将车辆暂存放于公安局大厦附近数日，并非系公安局扣押，敦化市公安局作为被诉讼的主体错误。上诉人的质证意见是，公安局工作人员向公安局出证明，不合法，内容不真实。被上诉人农业机械管理总站的质证意见是，该份证据缺乏真实性，也不符合证据形式要件。该份证据有推断性的语言，违背证据所要求的所感知的事实，不能作为证据使用。2.李明海取保候审期间2次讯问笔录、景龙顺的询问笔录，证明案件被查获前已交付完毕拖拉机，10台拖拉机所有权已不属李明海所有，李明海诉讼主体不适格。上诉人的质证意见是，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。不能证明正式交接车辆，景龙顺已经交完钱了。被上诉人敦化市农业机械管理总站的质证意见是无异议。本院认为，被上诉人敦化市公安局提交的证据1，由于韩卫东已在一审庭审中出庭作证

原审庭审中对各方当事人提交的证据已组织当事人进行质证，在此基础上所作的事实认定，证据充分，事实清楚，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，被上诉人敦化市公安局向本院提交以下证据：1.李明海非法经营案办案人员韩卫东事情经过情况说明，证明敦化市公安局未对10台拖拉机采取过任何形式的强制措施，是拖挂车司机出于安全考虑，自愿将车辆暂存放于公安局大厦附近数日，并非系公安局扣押，敦化市公安局作为被诉讼的主体错误。上诉人的质证意见是，公安局工作人员向公安局出证明，不合法，内容不真实。被上诉人农业机械管理总站的质证意见是，该份证据缺乏真实性，也不符合证据形式要件。该份证据有推断性的语言，违背证据所要求的所感知

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）延中行终字第98号上诉人（原审原告）李明海，住敦化市。委托代理人李凤文（李明海之父），住敦化市。委托代理人李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）敦化市公安局，住所地敦化市。法定代表人孙燕成，局长。委托代理人赵学君，敦化市公安局经侦大队侦察员。委托代理人尹铁秋，敦化市公安局法制大队教导员。被上诉人（原审被告）敦化市农业机……