商品房预售合同纠纷 （2014）岩民终字第418号

的“出卖人接受买受人委托，办理权属登记，不受本条第一款规定之约束”。综上，被上诉人违约行为明显，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙岩市华业房地产有限公司答辩称，一、一审关于“附件六”的认定和适用是正确的。附件六《补充协议》有上诉人的亲笔签名，并与整份合同材料一起报送房管部门备案。《补充协议》第六条与《商品房买卖合同》没有任何抵触之处，没有减轻或免除原合同约定的出卖人责任，更没有排除买受人的主要权利。反而是将原本由买受人自行承担的办证义务约定由出卖人代为办理，并明确约定代办行为不受“本条第一款规定之约束”。二、一审对相关合同条款的理解和适用也是正确的。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定有两款，对应实践中办证的两种情形。上诉人引用的相关期限、违约赔偿计算方式均出现在第一款中，但显然该条第一款规定的，就是买受人自行办证这种情形下买卖双方的权利义务，只有在买受人自行办证的情形下才能适用。该条第二款则规定了在委托出卖人代为办证的情况下双方的权利义务怎么确定，本案中，权属证书是由答辩人即出卖人代为办理的事实双方均无异议，因此双方间的权利义务不适用该条第一款的相关约定。三、本

的“出卖人接受买受人委托，办理权属登记，不受本条第一款规定之约束”。综上，被上诉人违约行为明显，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙岩市华业房地产有限公司答辩称，一、一审关于“附件六”的认定和适用是正确的。附件六《补充协议》有上诉人的亲笔签名，并与整份合同材料一起报送房管部门备案。《补充协议》第六条与《商品房买卖合同》没有任何抵触之处，没有减轻或免除原合同约定的出卖人责任，更没有排除买受人的主要权利。反而是将原本由买受人自行承担的办证义务约定由出卖人代为办理，并明确约定代办行为不受“本条第一款规定之约束”。二、一审对相关合同条款的理解和适用也是正确的。《商品房买卖合同》第十四条关于

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第418号上诉人（原审原告）汤德龙，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人张峰，福建欧顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩市华业房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区。委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。上诉人汤德龙因与被上诉人龙岩市华业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第4252……