民间借贷纠纷 （2011）浙温商终字第912号

证人所言比较客观，予以采信，实属事实不清，证据不足。2、被上诉人应承担系上诉人指示被上诉人将钱款支付给他人的举证责任，原审法院仅凭被上诉人所提供的钱款往来记录，事先认定被上诉人有支付款项来源的能力，实属本末倒置之举。原审法院在被上诉人承认未直接向上诉人支付款项而是支付给他人的情况下，直接仅凭证人证言确定本案民间借贷合法有效，系事实错误，证据不足。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人李芳芳辩称：一、上诉人称一审法院认定事实错误，上诉人所述不符合事实。1、借条内容虽未书面约定将借款直接支付给华瓯大酒店，但口头约定直接将借款支付给华瓯大酒店的。事实上，被上诉人就是这么做的。上诉人和证人李某抱对被上诉人将借款直接打到华瓯大酒店财务都是知情的，也没有任何异议。因此，上诉人以借款未直接交付其本人就认为本案民间借贷关系未生效，完全与事实和法律规定不符。2、一审法院对上诉人提出的被上诉人未交付款项的质证意见，因上诉人没有证据佐证，认为于理不符，不予采信，这是完全正确的。上诉人既然否认借款事实，就应当负有举证责任。二、上诉人又认为一审法院判决所依据的证据不足，被上诉人更不认同。1、证

证人所言比较客观，予以采信，实属事实不清，证据不足。2、被上诉人应承担系上诉人指示被上诉人将钱款支付给他人的举证责任，原审法院仅凭被上诉人所提供的钱款往来记录，事先认定被上诉人有支付款项来源的能力，实属本末倒置之举。原审法院在被上诉人承认未直接向上诉人支付款项而是支付给他人的情况下，直接仅凭证人证言确定本案民间借贷合法有效，系事实错误，证据不足。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人李芳芳辩称：一、上诉人称一审法院认定事实错误，上诉人所述不符合事实。1、借条内容虽未书面约定将借款直接支付给华瓯大酒店，但口头约定直接将借款支付给华瓯大酒店的。事实上，被上诉人就是这么做的。上诉人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第912号上诉人（原审被告）：钱益布。委托代理人：林剑。被上诉人（原审原告）：李芳芳。委托代理人：吴学斌。上诉人钱益布为与被上诉人李芳芳民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2011）温苍龙商初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月18日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员潘海津、代理审判员宋微余参加……