民间借贷纠纷 （2021）粤18民终219号

综合本案双方当事人的诉辩意见以及证据，本案争议的焦点为上诉人要求被上诉人返还15666.96元是否具有法律依据。根据上诉人与被上诉人签订《信息咨询及还款管理服务协议》约定由两被上诉人向上诉人提供借款服务咨询，并整理上诉人的信息向相关平台报送，撮合借贷。在两被上诉人的撮合下，上诉人在人人贷网贷理财平台上签订了借款协议，也载明出借人为案外人王得*等六人。同时，两被上诉人亦提供了王得*等六人的身份证号码及出借金额，证实上诉人的借款是来自王得*等六人，现有证据不能证实两被上诉人是本案借款的实际出借人。由于两被上诉人并非本案借款合同的相对方，本案法律关系与上诉人主张的法律关系不一致。因此，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　罗文雄审 判 员　曾文东审 判 员　禹　莉二〇二一年二月七日法官助理　李心怡书 记 员　梁琳培 搜索“”

综合本案双方当事人的诉辩意见以及证据，本案争议的焦点为上诉人要求被上诉人返还15666.96元是否具有法律依据。根据上诉人与被上诉人签订《信息咨询及还款管理服务协议》约定由两被上诉人向上诉人提供借款服务咨询，并整理上诉人的信息向相关平台报送，撮合借贷。在两被上诉人的撮合下，上诉人在人人贷网贷理财平台上签订了借款协议，也载明出借人为案外人王得*等六人。同时，两被上诉人亦提供了王得*等六人的身份证号码及出借金额，证实上诉人的借款是来自王得*等六人，现有证据不能证实两被上诉人是本案借款的实际出借人。由于两被上诉人并非本案借款合同的相对方，本案法律关系与上诉人主张的法律关系不一致。因此，原审裁定驳回上

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终219号上诉人（原审原告）：何灼华，女，汉族，住清远市清新区×××××××××××××。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志泉，广东贤兴律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市静安区××××××××××××。法定代表人：易源俏。被上诉人（原审被告）：……