供用热力合同纠纷 （2016）津01民终2517号

被告作为供热单位，应按规定为用热户供热，用热人应及时交纳供热费用。根据原告提供的2011年、2012年、2013年测温记录可以看出被告作为供热合同提供服务的一方，其供热并未达到约定或者规定的温度，原告据此享有抗辩权。被告可以就供热费问题与原告协商核减，或通过诉讼程序主张权利。被告依据《天津市供热用热条例》及《天津市供热采暖收费管理办法》的规定，对原告采取停热措施依据不足，《天津市供热用热条例》并未规定可以对用热户进行停热，依据《天津市供热采暖收费管理办法》，对用热户停热的前提也必须是供热达标，供热单位在履行供热合同中没有过错。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《天津市供热用热条例》第二十六条的规定，判决：本判决生效之日起三日内被告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站为原告生世奎所承租的坐落天津市大江路大江××号的企业产房屋恢复供热。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站负担。原审法院判决后，上诉人天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求恢复供热的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被告作为供热单位，应按规定为用热户供热，用热人应及时交纳供热费用。根据原告提供的2011年、2012年、2013年测温记录可以看出被告作为供热合同提供服务的一方，其供热并未达到约定或者规定的温度，原告据此享有抗辩权。被告可以就供热费问题与原告协商核减，或通过诉讼程序主张权利。被告依据《天津市供热用热条例》及《天津市供热采暖收费管理办法》的规定，对原告采取停热措施依据不足，《天津市供热用热条例》并未规定可以对用热户进行停热，依据《天津市供热采暖收费管理办法》，对用热户停热的前提也必须是供热达标，供热单位在履行供热合同中没有过错。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《天津市供热用热

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2517号上诉人（原审被告）天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站，住所地天津市河北区靖江路乌江路市场旁。负责人郑琦，站长。委托代理人常亮，该供热站职工。委托代理人吕莹珺，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）生世奎。委托代理人生艳丽（系被上诉人生世奎长女），天津市河北区房管局干部。委托代理人生辉（系被上诉人生世奎次女），天津津宇运业有……