建设工程施工合同纠纷 （2016）湘31民初10号

本案系建设工程施工合同纠纷，金梧桐公司经过邀请招标，与中标人盛泰公司签订了《工程施工合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应当履行合同约定的权利义务。至于李济生与盛泰公司的内部关系，双方可另行处理。本案争议焦点为：一、金梧桐公司向盛泰公司支付工程款及利息的条件是否成就；二、金梧桐公司是否应当支付盛泰公司工程押金550万元和借款2716727元。三、金梧桐公司是否违约。一、关于第一个争议焦点。双方签订的合同第一条第四项约定“工程造价按实际竣工建筑面积1528元／㎡全额垫资包干”，以及第六条第一项第3小项约定“工程竣工验收之日起，甲方在90天内按工程总造价的97％付给乙方”，从合同的约定来看原告是全额垫资修建龙凤文苑大厦项目工程，而非原告主张的五层楼以下全额垫资、五层楼以上无需全额垫资。根据合同第六条第一项第3小项“工程竣工验收之日起，甲方在90天内按工程总造价的97％付给乙方”的约定，金梧桐公司支付盛泰公司工程款的前提条件系工程竣工验收。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法

本案系建设工程施工合同纠纷，金梧桐公司经过邀请招标，与中标人盛泰公司签订了《工程施工合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应当履行合同约定的权利义务。至于李济生与盛泰公司的内部关系，双方可另行处理。本案争议焦点为：一、金梧桐公司向盛泰公司支付工程款及利息的条件是否成就；二、金梧桐公司是否应当支付盛泰公司工程押金550万元和借款2716727元。三、金梧桐公司是否违约。一、关于第一个争议焦点。双方签订的合同第一条第四项约定“工程造价按实际竣工建筑面积1528元／㎡全额垫资包干”，以及第六条第一项第3小项约定“工程竣工验收之日起，甲方在9

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民初10号原告：湖南盛泰建筑有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路***号天剑城*座****室。法定代表人：王一成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李济生。委托诉讼代理人：申中香。被告：湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路**号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：向明文。委托诉讼代……