（2017）浙06行初25号

关于被告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被告诸暨市人民政府作为被诉复议决定的作出机关，以不符合受理条件为由驳回复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，不需要追加共同被告。故，诸暨市人民政府是本案的适格被告。关于被诉行政复议决定是否正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”。本案中，原告李平提起行政复议，要求被告责令被申请人山下湖镇政府重新制定征迁安置方案。但鉴于被申请人山下湖镇政府并没有相应的法定职责，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定的受理条件，故，被告诸暨市人民政府作出驳回原告的行政复议申请，处理结论并无不当。且原告于2016年

关于被告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被告诸暨市人民政府作为被诉复议决定的作出机关，以不符合受理条件为由驳回复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，不需要追加共同被告。故，诸暨市人民政府是本案的适格被告。关于被诉行政复议决定是否正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行初25号原告李平，女，1973年9月26日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市人民政府。住诸暨市东一路**号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人石仲广，男，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。原告李平不服被告诸暨市人民政府其他行政管理行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年2月14日受理后，于法定期限内向被告诸暨市人民政府送达了起诉状副……