（2015）一中民终字第166×号

黄×、雷×1、雷×2、雷×3为雷×4的继承人，对雷×4遗留的个人财产均享有继承的权利。本案中，双方当事人所争议的×号房屋为雷×4、黄×的夫妻共同所有的房产。雷×4所立的公证遗嘱中，将其所有的房产份额遗嘱给黄×，确系雷×4的真实意思表示。由于继承人雷×2缺乏劳动能力又没有生活来源，依照继承法第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理的规定，原审法院判决为雷×2保留必要遗产份额是正确的，判决雷×2享有该房屋产权的九分之一份额的处理，符合继承法的规定，本院予以维持。黄×不同意为雷×2保留必要遗产份额、要求×号房屋归黄×所有的上诉请求，黄×没有提供充分的证据予以证明，故黄×的该项上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。关于存款的分割问题。黄×于2013年2月20日转出的30万元为黄×于2013年12月24日转出的267000元，黄×均没有提供充分的证

黄×、雷×1、雷×2、雷×3为雷×4的继承人，对雷×4遗留的个人财产均享有继承的权利。本案中，双方当事人所争议的×号房屋为雷×4、黄×的夫妻共同所有的房产。雷×4所立的公证遗嘱中，将其所有的房产份额遗嘱给黄×，确系雷×4的真实意思表示。由于继承人雷×2缺乏劳动能力又没有生活来源，依照继承法第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理的规定，原审法院判决为雷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第166×号上诉人（原审原告）黄×，女，1935年8月21日出生。委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷×1，男，1952年10月26日出生。委托代理人魏×1（雷×1之妻），1954年4月13日出生。被上诉人（原审被告）雷×2，女，1953年6月7日出生。被上诉人（原审被告）雷×3，女，1955年1月26日出生……