（2016）浙01行终668号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，东站征迁指挥部并非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回汪冬明的起诉。上诉人汪冬明不服原审裁定提起上诉称，一、案涉协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，案涉协议的签订主体虽是征迁指挥部，但质量技术监督管理部门查询结果显示，该指挥部并非独立的法人或者其他组织，而是钱江新城管委会设立的非独立性机构，其行为后果当然应由钱江新城管委会承担。钱江新城管委会作为法定被授权组织，与上诉人签订的“房屋拆迁安置协议书”符合行政协议的特征。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为上诉人将征迁指挥部错列为被告，故裁定驳回起诉。但上诉人同时还将钱江新城管委会列为了被告，原审法院应当继续审理上诉人对钱江新城管委会的起诉。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院继

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，东站征迁指挥部并非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回汪冬明的起诉。上诉人汪冬明不服原审裁定提起上诉称，一、案涉协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，案涉协议的签订主体虽是征迁指挥部，但质量技术监督管理部门查询结果显示，该指挥部并非独立

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终668号上诉人（原审原告）汪冬明，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部。被上诉人（原审被告）杭州市钱江新城建设管理委员会，住所地，杭州市上城区钱江路637号。法定代表人郑翰献，总指挥。上诉人汪冬明诉杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部（以下简称东站征迁指挥部）、杭州市钱江新城建……