民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终2570号

本案的争议焦点是被告于永晓是否应承担还款责任。根据原告的陈述，借款于2010年10月2日发生，当时并未出具借条，其在得知二被告要离婚时，要求被告崔晓言出具借条。原审法院认为，本案的诉讼发生在两被告的离婚后，原告左飞系被告崔晓言的近亲属，双方之间有利害关系之嫌。依据合同法的规定，自然人之间的借贷以交付款项为生效要件，鉴于本案的情况，仅凭崔晓言于2015年出具的借条而无其他证据佐证不能证明借款已交付并用于夫妻共同生活。被告崔晓言主张依据保证书可以证明于永晓知晓欠款13万元，该13万元包含本案的4万元。原审法院认为，虽然保证书中载明“欠款由于永晓还清13万元”，但并未明确欠何人款，原告提交的保证书复印件证明力不足，对其该项主张原审法院不予采纳。综上所述，被告崔晓言对该借贷的事实予以认可，为崔晓言个人的意思表示，应作为其个人债务，由崔晓言履行还款义务。原告要求被告于永晓承担还款义务，证据不足，原审法院不予支持。关于被告崔晓言应支付的利息，因原告与被告崔晓言并未约定借款利率和还款日期。故借款利息应自原告起诉之日（2016年7月5日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共

本案的争议焦点是被告于永晓是否应承担还款责任。根据原告的陈述，借款于2010年10月2日发生，当时并未出具借条，其在得知二被告要离婚时，要求被告崔晓言出具借条。原审法院认为，本案的诉讼发生在两被告的离婚后，原告左飞系被告崔晓言的近亲属，双方之间有利害关系之嫌。依据合同法的规定，自然人之间的借贷以交付款项为生效要件，鉴于本案的情况，仅凭崔晓言于2015年出具的借条而无其他证据佐证不能证明借款已交付并用于夫妻共同生活。被告崔晓言主张依据保证书可以证明于永晓知晓欠款13万元，该13万元包含本案的4万元。原审法院认为，虽然保证书中载明“欠款由于永晓还清13万元”，但并未明确欠何人款，原告提交的保证书复

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2570号上诉人（原审被告）崔晓言。委托代理人董太光，山东泰广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于永晓。原审原告左飞。上诉人崔晓言与被上诉人左飞、原审被告于永晓民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理……