装饰装修合同纠纷 （2016）粤05民申20号

（一）关于申请人与被申请人之间是否存在房屋装修关系的事实的问题。经审查，一、二审判决根据民事诉讼证据规则，依据双方提交的证据材料，并主动向汕头中信物业服务公司调查取证，依法认定被申请人为申请人汕头市金砂东路190号帝豪花园2栋1102房的房屋进行过室内装修，认定事实并无不当。申请人对此虽有异议，但在一、二审均未能提供他人对讼争房产进行装修装饰的证据，提出房屋的装修是委托亲戚朋友购买装修材料自己装修，但没有提交其委托亲戚朋友购买装修材料和自己何时开始装修、何时装修完毕、装修款总额等相关证据，再审审查程序也未能提交有效证据进行证明。因此对申请人的主张本院依法不予支持。（二）关于本案装修款的认定问题。经审查，被申请人向一审法院主张本案争议装修款时，提交了装修款结算单据，在申请人及原审被告不予确认的情况下，向一审法院申请委托专门评估机构对其装修造价进行评估，一审法院依法委托评估后，申请人拒不配合法院组织的现场勘验，致使评估人员无法进入争议装修房产室内进行勘查取证而完成评估。从本案查明事实看，进行现场勘查并评估是确定争议装修款的必要程序，申请人及原审被告有协助义务，否则将依法承担举证不能的法律后

（一）关于申请人与被申请人之间是否存在房屋装修关系的事实的问题。经审查，一、二审判决根据民事诉讼证据规则，依据双方提交的证据材料，并主动向汕头中信物业服务公司调查取证，依法认定被申请人为申请人汕头市金砂东路190号帝豪花园2栋1102房的房屋进行过室内装修，认定事实并无不当。申请人对此虽有异议，但在一、二审均未能提供他人对讼争房产进行装修装饰的证据，提出房屋的装修是委托亲戚朋友购买装修材料自己装修，但没有提交其委托亲戚朋友购买装修材料和自己何时开始装修、何时装修完毕、装修款总额等相关证据，再审审查程序也未能提交有效证据进行证明。因此对申请人的主张本院依法不予支持。（二）关于本案装修款的认定问题

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏瑜，女，汉族，1993年5月21日出生，住汕头市金平区。委托代理人肖滇、郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨财发，男，汉族，1964年6月3日出生，住汕头市金平区。原审被告彭红萍，女，汉族，1966年1月15日出生，住汕头市金平区。委托代理人肖滇、郑惠娜，广东腾……