金融借款合同纠纷 （2016）陕08民初201号

长安银行榆林分行与中银公司签订的《流动资金借款合同》、与神龙材料厂签订的《抵押合同》、与孙宏伟、马虎林、王福平签订的《个人连带责任保证合同》是在平等、自愿基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款展期是对借款合同借款期限等相关合同条款的变更，并非新设立合同关系，所以展期合同的主体不发生改变。本案二原告之间因是从属关系，展期的相关合同虽由长安银行榆林保宁路支行实施，但并不会因此改变长安银行榆林分行出借人的主体地位，展期后的合同仍对长安银行榆林分行产生效力。故长安银行保宁路支行不具有原告主体资格，对其的请求应予驳回。依法成立的合同受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。长安银行榆林分行在合同签订后依照合同约定向中银公司发放了贷款，履行了出借义务。展期后中银公司仍未依约偿还借款，是不履行还款义务行为，显系违约，应承担还款责任。孙宏伟、马虎林、王福平、余东、孙宏伟未依约履行合同义务，亦属违约，应承担相应的保证责任。故长安银行榆林分行请求中银公司偿还借款本金960万元及利息（不包括复利和罚息，因合同约定不明）并

长安银行榆林分行与中银公司签订的《流动资金借款合同》、与神龙材料厂签订的《抵押合同》、与孙宏伟、马虎林、王福平签订的《个人连带责任保证合同》是在平等、自愿基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款展期是对借款合同借款期限等相关合同条款的变更，并非新设立合同关系，所以展期合同的主体不发生改变。本案二原告之间因是从属关系，展期的相关合同虽由长安银行榆林保宁路支行实施，但并不会因此改变长安银行榆林分行出借人的主体地位，展期后的合同仍对长安银行榆林分行产生效力。故长安银行保宁路支行不具有原告主体资格，对其的请求应予驳回。依法成立的合同受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民初201号原告：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆阳区。负责人：刘建芸，该分行行长。原告：长安银行股份有限公司榆林保宁路支行，住所地榆林市。负责人：李亚宇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈芳，陕西正北律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区中银华鼎工贸有限公司，住所地榆林市。法定诉讼代表人：余东，该公司经理。被告：余东，男，1969年1月1……