房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终3836号

谢少荣以谢玉荣名义和赵敏签订涉案合同，首先，现无证据显示谢少荣有代理谢玉荣出售诉争房屋的权利；其次，赵敏未见过谢玉荣本人，连买卖合同上签字的是谁都不清楚，其是基于对麦田公司的信赖认为和其签订房屋买卖合同是谢玉荣的真实意思表示；再次，麦田公司明知签订买卖合同的不是谢玉荣本人，也没有委托授权，而放任谢少荣以谢玉荣名义签订买卖合同，其虽称签订合同时谢玉荣在场而未做否定表示，但对此未举证，一审法院不予采信；最后，谢玉荣在调解过程中的意见，不能视为谢玉荣对谢少荣代为签字行为的追认。综上，谢少荣冒用谢玉荣名义和赵敏签订买卖合同，谢少荣没有代理权，也没有充分的权利外观使赵敏相信其有代理权，谢少荣签订的买卖合同对房屋所有权人即谢玉荣没有约束力，合同无效，赵敏要求继续履行，一审法院不予支持。判决：驳回赵敏的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在谢玉荣收取了赵敏5万元合同定金后，谢玉荣与郑松煜于2016年3月29日在浙江省乐清市公证处办理了《委托书》公证。委托人为谢玉荣与郑松煜；受托人为郑建国。委托内容为：两委托人系夫妻关系，两人就坐落在北京市朝阳区望京西园4

谢少荣以谢玉荣名义和赵敏签订涉案合同，首先，现无证据显示谢少荣有代理谢玉荣出售诉争房屋的权利；其次，赵敏未见过谢玉荣本人，连买卖合同上签字的是谁都不清楚，其是基于对麦田公司的信赖认为和其签订房屋买卖合同是谢玉荣的真实意思表示；再次，麦田公司明知签订买卖合同的不是谢玉荣本人，也没有委托授权，而放任谢少荣以谢玉荣名义签订买卖合同，其虽称签订合同时谢玉荣在场而未做否定表示，但对此未举证，一审法院不予采信；最后，谢玉荣在调解过程中的意见，不能视为谢玉荣对谢少荣代为签字行为的追认。综上，谢少荣冒用谢玉荣名义和赵敏签订买卖合同，谢少荣没有代理权，也没有充分的权利外观使赵敏相信其有代理权，谢少荣签订的买卖合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3836号上诉人（原审原告）：赵敏，男，1954年3月28日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：栗健，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何维，北京天达共和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋素燕，1946年4月15日出生，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：郑松煜，1966年8月26日出生，住浙江省乐清市。被上诉人（原……