买卖合同纠纷 （2019）浙03民终2255号

“产品状态在维修中予以改变”的依据在哪里？汽车维护保养的目的是为了确保车辆技术状况完好、消除故障隐患。汽车修理的目的是为了排除故障，恢复车辆技术状况。前者是强制性的预防作业，后者是恢复性的修理作业。即已维修或保养完毕，亦已恢复车辆技术状况。二、原审法院认为购车后操作不当引起火灾不符合逻辑。温怀前在购车后按期保养，火灾事故发生是在熄火静止停放10小时的状态下发生的，不存在任何驾驶操作，更没有证据证明温怀前不当驾驶操作。即使车辆经过一段时间的使用而引起的某些机械或其它方面的故障导致车辆损伤，只要不脱保，按照厂商的要求进行正常保养，其责也不在温怀前，况且还在质保期内。故原审法院认为操作不当引起火灾完全是不符合逻辑的揣测。三、原审法院遗忘了产品责任纠纷是举证责任倒置的。依据《侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。由此可见，产品责任纠纷的举证责任是倒置的。且汽车又属于设计制造过程较为复杂的产品，对于普通消费者来说，由于缺乏专业知识和对整个生产过程的了解，难以知晓相应技术上和工艺上的复杂问题，故要求普通消费者就车辆存在缺陷及其与车辆自燃间存在因果关系承

“产品状态在维修中予以改变”的依据在哪里？汽车维护保养的目的是为了确保车辆技术状况完好、消除故障隐患。汽车修理的目的是为了排除故障，恢复车辆技术状况。前者是强制性的预防作业，后者是恢复性的修理作业。即已维修或保养完毕，亦已恢复车辆技术状况。二、原审法院认为购车后操作不当引起火灾不符合逻辑。温怀前在购车后按期保养，火灾事故发生是在熄火静止停放10小时的状态下发生的，不存在任何驾驶操作，更没有证据证明温怀前不当驾驶操作。即使车辆经过一段时间的使用而引起的某些机械或其它方面的故障导致车辆损伤，只要不脱保，按照厂商的要求进行正常保养，其责也不在温怀前，况且还在质保期内。故原审法院认为操作不当引起火灾完

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终2255号上诉人（原审原告）：温怀前，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州瓯通汽车有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区上江路225号。法定代表人：陈可人。委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小丽，浙江人民……