建设工程施工合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2414号

承包人违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建基公司将分包的系争工程再分包给地固公司，故双方签订的《建筑工程施工专业分包合同》无效，可以参照合同约定计付工程价款。双方对于施工锚杆长度各执一词。建基公司认为地固公司未按图纸施工，实际施工量小于图纸工程量，但未能提供证据予以证明，且双方合同约定现场发生设计变更或合同外签证，需事先向建基公司申报、经建基公司书面同意方可实施，对此，建基公司应承担举证不能的法律后果，故系争工程工程量的计算应以图纸为准。根据鉴定单位出具的鉴定报告，根据图纸计算，系争工程实际锚杆用量为778根。建基公司辩称锚杆长度中的0.80米不应计入锚杆长度。根据双方合同手写部分的约定“长度按设计锚杆长度计算，如不能按设计施工，则按实际施工长度计算”，本案工程未出现未按设计施工的情形，故应按设计锚杆长度计算，此处的锚杆长度应按行业内通用理解的长度概念理解，且对于新增的16根锚杆长度，建基公司认可的金额亦是将0.80米计算在内得出的金额。故778根锚杆中的0.80米长度应计入锚杆长度。综上，原

承包人违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建基公司将分包的系争工程再分包给地固公司，故双方签订的《建筑工程施工专业分包合同》无效，可以参照合同约定计付工程价款。双方对于施工锚杆长度各执一词。建基公司认为地固公司未按图纸施工，实际施工量小于图纸工程量，但未能提供证据予以证明，且双方合同约定现场发生设计变更或合同外签证，需事先向建基公司申报、经建基公司书面同意方可实施，对此，建基公司应承担举证不能的法律后果，故系争工程工程量的计算应以图纸为准。根据鉴定单位出具的鉴定报告，根据图纸计算，系争工程实际锚杆用量为

上海市第中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2414号上诉人（原审被告）建基建设集团有限公司。法定代表人沈飞。委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海地固岩土工程有限公司。法定代表人张继红。委托代理人黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。上诉人建基建设集团有限公司（以下简称建基公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（20……