侵害商标权纠纷 （2016）吉02民初154号

首先，钱柜主题歌厅侵犯了钱柜公司对“钱柜”系列商标的专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告的注册商标的商品有特定的联系。”商标法有关商品商标的规定同样适用于服务商标。本案中，钱柜公司系前述“钱柜”系列商标的注册人，且均在有效期或续展有效期内，其注册商标专用权应受到法律保护。钱柜主题歌厅是提供卡拉OK娱乐服务的商户，与钱柜公司注册商标核定的服务项目相同。钱柜主题歌厅在其经营场所门店招牌、装饰装潢及广告宣传上使用“钱柜”、“钱柜主题KTV”、“钱柜主题量贩”等作为服务标识，与“钱柜”系列商标构成近似，容易使相关公众

首先，钱柜主题歌厅侵犯了钱柜公司对“钱柜”系列商标的专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告的注册商标的商品有特定的联

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民初154号原告：钱柜企业股份有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：练台生，董事长。委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。被告：吉林市船营区钱柜主题歌厅，住所地吉林省吉林市。经营者：白云鹏，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：白云飞，住吉林省吉林市。原告钱柜企业股份有限公司（以下简称钱柜公司）与被告吉林市船营区钱柜主题歌厅（以……