民间借贷纠纷 （2013）穗中法金民终字第1396号

涉案争议的焦点是李俊仁与温玉霞、周海之间是否存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。由此可见，自然人之间的借款除非另有约定，否则必须采用书面形式。本案中，李俊仁和温玉霞、周海之间没有签订书面的借款合同，亦没有就借款的事宜另有约定。因此，李俊仁和温玉霞、周海之间的借贷关系不能成立，李俊仁以双方存在借贷关系为由要求温玉霞、周海支付款项依据不足，对此原审法院不予支持。至于李俊仁通过温玉霞将有关款项作为投资款交付保捷公司，属于另一法律关系，不属于本案调处的范围。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李俊仁的诉讼请求。一审案件受理费1300元由李俊仁负担。李俊仁不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定李俊仁、温玉霞及案外人保捷公司共同签订《承诺函》是缺乏事实依据和法律依据的。从事实方面来看，在李俊仁与温玉霞签订以及履行《承诺函》的整个过程中，保捷公司没有任何的参与行为，《承诺函》仅由李俊仁与温玉霞两人签字确认，保捷公司并没有在《承诺函》上盖章，签订《承诺函》的主体仅为

涉案争议的焦点是李俊仁与温玉霞、周海之间是否存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。由此可见，自然人之间的借款除非另有约定，否则必须采用书面形式。本案中，李俊仁和温玉霞、周海之间没有签订书面的借款合同，亦没有就借款的事宜另有约定。因此，李俊仁和温玉霞、周海之间的借贷关系不能成立，李俊仁以双方存在借贷关系为由要求温玉霞、周海支付款项依据不足，对此原审法院不予支持。至于李俊仁通过温玉霞将有关款项作为投资款交付保捷公司，属于另一法律关系，不属于本案调处的范围。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法金民终字第1396号上诉人（原审原告）：李俊仁，男，1952年11月12日出生，汉族。委托代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：李志华，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温玉霞，女，1975年1月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：周海，男，汉族，1957年2月7日出生。两被上诉人共同委托代理人：黄焱，广东广……