（2015）中中法民一终字第64号

原审法院指定本案的举证期限截至开庭当天，本案实际于2014年3月13日开庭审理，故孙智敏在2014年3月13日当天或之前变更诉讼请求未超过举证期限。故本案的争议焦点为：孙智敏的诉讼请求能否得到支持。第一，合同相对性是合同法的一项重要原则。合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，其效力仅及于特定的当事人，而不能及于第三人。本案中，孙智敏对美家公司负有债务，杨洁受美家公司委托与孙智敏签订合同，即杨洁系美家公司的委托代理人，杨洁的合同权利义务应由美家公司享有和负担，故房地产买卖合同及补充协议的相对方为孙智敏与美家公司，王挺达并非上述合同的当事人，不受房地产买卖合同及补充协议的约束。王挺达辩称其并非涉案合同的相对方，孙智敏与美家公司之间关于回购的约定与其无关，其不负有回购的义务，该辩解理据充分，原审法院予以采纳。第二，涉案房屋已经登记在王挺达名下，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十九条规定：所有权人对自己的不

原审法院指定本案的举证期限截至开庭当天，本案实际于2014年3月13日开庭审理，故孙智敏在2014年3月13日当天或之前变更诉讼请求未超过举证期限。故本案的争议焦点为：孙智敏的诉讼请求能否得到支持。第一，合同相对性是合同法的一项重要原则。合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，其效力仅及于特定的当事人，而不能及于第三人。本案中，孙智敏对美家公司负有债务，杨洁受美家公司委托与孙智敏签订合同，即杨洁系美家公司的委托代理人，杨洁的合同权利义务应由美家公司享有和负担，故房地产买卖合同及补充协议的相对方为孙智敏与美家公司，王挺达并非上述合同的当事人，不受房地产买卖合同及补充协议的约束。王

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第64号上诉人（原审原告）：孙智敏，男，1961年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人：李淑娟，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：美家化工（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代理人：黄丽华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王挺达，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。上列两被上诉人的……