建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民辖终字第00076号

卢振洪所诉为建设工程施工合同纠纷，所提交的完工单中工程名称：徐州市泉山区行政服务中心装饰工程。即原告施工的工程所在地在泉山区辖区。建设工程合同履行地，以施工行为地为准。本案中，施工行为地位于泉山区，故泉山区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，该院裁定：驳回被告苗伟生提出的管辖权异议。苗伟生不服，向本院提起上诉称：其与卢振洪并没有签订书面的建设工程施工合同，此类案件仍以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院。因上诉人、原审被告住所地均在常州市武进区，理应由常州市武进区人民法院管辖。请求撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第005号民事裁定，将案件移送常州市武进区人民法院管辖。本院认为，卢振洪以完工单为据向法院起诉，要求上诉人及常泰建筑装璜工程有限公司支付工程款，当事人双方虽然没有确定书面合同，但已形成事实合同关系，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的

卢振洪所诉为建设工程施工合同纠纷，所提交的完工单中工程名称：徐州市泉山区行政服务中心装饰工程。即原告施工的工程所在地在泉山区辖区。建设工程合同履行地，以施工行为地为准。本案中，施工行为地位于泉山区，故泉山区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，该院裁定：驳回被告苗伟生提出的管辖权异议。苗伟生不服，向本院提起上诉称：其与卢振洪并没有签订书面的建设工程施工合同，此类案件仍以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院。因上诉人、原审被告住所地均在常州市武进区，理应由常州市武进

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00076号上诉人（原审被告）苗伟生，男，汉族，1965年2月7日出生。被上诉人（原审原告）卢振洪，男，汉族，1962年6月25日出生。原审被告常泰建筑装璜工程有限公司。法定代表人苗伟生，该公司经理。上诉人苗伟生因与被上诉人卢振洪、原审被告常泰建筑装璜工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初……