民间借贷纠纷 （2019）浙04民终2169号

双方对款项往来的具体数额均没有异议，双方争议的焦点为双方之间的法律关系问题。姚志江认为双方之间存在借贷关系，吴林珍对此予以否认，认为姚志江与吴林珍以及沈金荣、王国祥四人是合伙放贷的关系。对此一审法院认为，民间借贷关系的成立主要有两个要件，其一为款项交付；其二为借贷合意。对于款项交付，吴林珍对收到1100000元并无异议，因此款项交付的举证责任姚志江已举证完毕。对于借贷合意问题，从吴林珍提供的微信聊天记录看，双方就这1100000元的交付，并未有吴林珍向姚志江借款的意思表示。从“你做80万”这句话的文义上理解，“做”应当有“出资”的意思，而并非借款；姚志江也未有其他证据证明双方借贷合意的存在。因此双方之间存在借贷合意的事实不予认可。此外，对于姚志江提出按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的意见，姚志江认为现吴林珍主张四人之间存在合伙关系的证据明显不足，因此，吴林珍的抗辩意见不能成立，姚志江的主张应予以支持。对此一审法院认为，虽吴林

双方对款项往来的具体数额均没有异议，双方争议的焦点为双方之间的法律关系问题。姚志江认为双方之间存在借贷关系，吴林珍对此予以否认，认为姚志江与吴林珍以及沈金荣、王国祥四人是合伙放贷的关系。对此一审法院认为，民间借贷关系的成立主要有两个要件，其一为款项交付；其二为借贷合意。对于款项交付，吴林珍对收到1100000元并无异议，因此款项交付的举证责任姚志江已举证完毕。对于借贷合意问题，从吴林珍提供的微信聊天记录看，双方就这1100000元的交付，并未有吴林珍向姚志江借款的意思表示。从“你做80万”这句话的文义上理解，“做”应当有“出资”的意思，而并非借款；姚志江也未有其他证据证明双方借贷合意的存在。因

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2169号上诉人（原审原告）：姚志江，男，1968年8月9日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴林珍，女，1969年3月18日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师律师。上诉人姚志江因与被上诉人吴……