（2017）渝01民终4808号

2015年3月17日姿彩公司与宜客乐公司双方签订的《商品经销合同》，约定了宜客乐公司同意姿彩公司在歇马老店销售。协议备注载明了“费用：……支持促销1名……”即姿彩公司应当支付1名促销人员的相应费用。从该合同上看，合同约定支持促销1名为在歇马老店销售的促销人员，但在合同履行过程中，姿彩公司向宜客乐公司的下属门店丁家超市供货，由丁家超市进行销售，即双方合同在实际履行中拓展了销售的门店至丁家超市。张元凤自2010年起在丁家超市工作。姿彩公司于2015年9月12日出具的《证明》载明了张元凤是姿彩公司派驻宜客乐公司工作的员工，工资由宜客乐公司代发，即认可张元凤作为丁家超市姿彩公司的货品促销人员。根据姿彩公司陈再明向宜客乐公司支付促销费、宜客乐公司于2015年9月12日后每月10日向张元凤发放工资，证明宜客乐公司系根据2015年9月12日姿彩公司的《证明》约定向张元凤代发工资，故姿彩为实际管理者和发放劳动报酬的主体，张元凤与姿彩公司均为《中华人民共和国共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的适格主体，张元凤从事的促销工作也是姿彩公司业务组成部分，具备了劳动关系成立的要素，因此张元凤与姿彩

2015年3月17日姿彩公司与宜客乐公司双方签订的《商品经销合同》，约定了宜客乐公司同意姿彩公司在歇马老店销售。协议备注载明了“费用：……支持促销1名……”即姿彩公司应当支付1名促销人员的相应费用。从该合同上看，合同约定支持促销1名为在歇马老店销售的促销人员，但在合同履行过程中，姿彩公司向宜客乐公司的下属门店丁家超市供货，由丁家超市进行销售，即双方合同在实际履行中拓展了销售的门店至丁家超市。张元凤自2010年起在丁家超市工作。姿彩公司于2015年9月12日出具的《证明》载明了张元凤是姿彩公司派驻宜客乐公司工作的员工，工资由宜客乐公司代发，即认可张元凤作为丁家超市姿彩公司的货品促销人员。根据姿彩

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4808号上诉人（原审原告）：重庆市姿彩商贸有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路101号（日杂大厦），统一社会信用代码915001037842467459。法定代表人：陈再明，总经理。委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周国柱，男，汉族，1981年9月16日出生，住重庆市璧山区，原审第三人：重庆宜客……