（2014）烟商二终字第85号

本案双方争议的焦点为：一、双方之间的收购玉米种行为系买卖关系还是委托种植关系，该法律关系是否有效。二、潘家村委、环日集团及土山经委是否对涉案玉米种款承担民事责任。关于焦点一，李杰主张，经人介绍于2010年冬天与刘洪林相识，刘洪林让李杰为其联系部分农户种植玉米种，双方口头约定由刘洪林负责提供玉米种亲本，每亩亲本价款为30元，亲本款在刘洪林发放时李杰已向其付清，李杰与种植户在收购玉米种时再结算亲本款。2011年春刘洪林曾开车拉着李杰将种植户所需的亲本到各村村民代表家中发放，种植玉米种期间刘洪林还负责到田间指导和管理，秋后收购玉米种时因种植户不相信刘洪林，李杰就为种植户出具欠款条，收购玉米种时李杰按每斤2.8元给农户出具欠款手续，刘洪林按每斤3元给李杰结算。因刘洪林至今未支付玉米种款，李杰亦无款将玉米种款给付其他种植户，部分种植户已向法院提起诉讼。为证实其主张，李杰提供了原审法院作出的（2013）莱州民初字第2997、2998、2999、3000、3019号民事判决书，并申请证人李某、董某、徐某、叶某出庭作证。李杰所提交的判决书认定李杰主张系受穗兴分公司委托植种不能提供证据，李杰应按照出具欠

本案双方争议的焦点为：一、双方之间的收购玉米种行为系买卖关系还是委托种植关系，该法律关系是否有效。二、潘家村委、环日集团及土山经委是否对涉案玉米种款承担民事责任。关于焦点一，李杰主张，经人介绍于2010年冬天与刘洪林相识，刘洪林让李杰为其联系部分农户种植玉米种，双方口头约定由刘洪林负责提供玉米种亲本，每亩亲本价款为30元，亲本款在刘洪林发放时李杰已向其付清，李杰与种植户在收购玉米种时再结算亲本款。2011年春刘洪林曾开车拉着李杰将种植户所需的亲本到各村村民代表家中发放，种植玉米种期间刘洪林还负责到田间指导和管理，秋后收购玉米种时因种植户不相信刘洪林，李杰就为种植户出具欠款条，收购玉米种时李杰按

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第85号上诉人（原审被告）：莱州市土山镇潘家村村民委员会。法定代表人：潘书昌，主任。委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1972年6月16日出生，汉族。委托代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。原审被告：山东环日集团有限公司。法定代表人：潘书昌，董事长。原审被告：莱州市土山镇经济委员会。负……