生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）扬民终字第0833号

1、孙安华在傍晚20：30驾驶无牌摩托车经过路桥公司施工路段，摩托车灯光应足以发现路桥公司设置的安全警示牌以及该路段属于维修状态，可判断孙安华系明知该路段状态不适合正常通行，但心存侥幸，未注意观察路面，未尽安全注意义务，是造成该起事故的直接和主要原因，原审依法认定孙安华承担事故主要责任依据充分。路桥公司虽设置安全警示标志，但该标志在夜晚并不明显，也无其他防护措施，该公司亦应承担事故次要责任。公路管理站作为发包方，将该路段维修工程发包给有相关资质的路桥公司施工，已经相关义务，对其不应苛求责任。可见，原审对各方当事人在本起事故中有无责任及责任比例的认定事实和法律依据充分。2、孙安华在原审中提供了其从事油漆工的相关证明，可以认定其职业为油漆工，路桥公司对此不予认可但未能提供反证，应承担举证不能的法律后果，故原审按油漆工的工资标准计算误工费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由孙安华、江苏江

1、孙安华在傍晚20：30驾驶无牌摩托车经过路桥公司施工路段，摩托车灯光应足以发现路桥公司设置的安全警示牌以及该路段属于维修状态，可判断孙安华系明知该路段状态不适合正常通行，但心存侥幸，未注意观察路面，未尽安全注意义务，是造成该起事故的直接和主要原因，原审依法认定孙安华承担事故主要责任依据充分。路桥公司虽设置安全警示标志，但该标志在夜晚并不明显，也无其他防护措施，该公司亦应承担事故次要责任。公路管理站作为发包方，将该路段维修工程发包给有相关资质的路桥公司施工，已经相关义务，对其不应苛求责任。可见，原审对各方当事人在本起事故中有无责任及责任比例的认定事实和法律依据充分。2、孙安华在原审中提供了其

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0833号上诉人（原审原告）孙安华，男，1975年2月18日出生，汉族。上诉人（原审被告）江苏江都路桥工程有限公司。法定代表人陈拥军，总经理。委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。原审被告扬州市江都区公路管理站。法定代表人蒋蔚，站长。委托代理人杭佑锋，法律顾问。上诉人江苏江都路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人孙安华、……