民间借贷纠纷 （2017）最高法民申1508号

印刷公司年度财务审计报告中的内容与印刷公司和赵强之间是否存在借贷关系并无必然联系，仅凭该证据材料不足以推翻二审判决认定的事实。根据印刷公司的再审申请事由，本院认为，本再审审查案的审查重点是：印刷公司与赵强之间是否存在民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”肖传伦在与赵强签订《借款抵押合同》时系印刷公司法定代表人，且《借款抵押合同》上加盖有印刷公司印章，虽然印刷公司称该印章系案外人伪造，但在具有印刷公司法定代表人身份的肖传伦签署合同且加盖印章的情况下，出借人赵强对《借款抵押合同》上所加盖印章的真实性无实质审查义务，肖传伦的身份及加盖印章的行为足以使出借人赵强相信案涉借款系肖传伦代表印刷公司而非其个人。印刷公司亦未举证证明赵强明知或应当知道肖传伦签订《借款抵押合同》系超越权限。肖传伦出庭明确陈述借款已实际发生，二审法院认定案涉借款合同项下的借款应由印刷公司承担，认定事实和适用法律正确。赵强将案涉款项汇给案外人，系受肖传伦的指示，印刷公司是否实际收到或使用过案涉借款，不影响在赵强和印刷公司之间成立案涉借贷关系

印刷公司年度财务审计报告中的内容与印刷公司和赵强之间是否存在借贷关系并无必然联系，仅凭该证据材料不足以推翻二审判决认定的事实。根据印刷公司的再审申请事由，本院认为，本再审审查案的审查重点是：印刷公司与赵强之间是否存在民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”肖传伦在与赵强签订《借款抵押合同》时系印刷公司法定代表人，且《借款抵押合同》上加盖有印刷公司印章，虽然印刷公司称该印章系案外人伪造，但在具有印刷公司法定代表人身份的肖传伦签署合同且加盖印章的情况下，出借人赵强对《借款抵押合同》上所加盖印章的真实性无实质审查义务

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳印刷有限公司,住所地：贵州省贵阳市南明区中山西路恒力大厦1幢1层8号。法定代表人：郑志萍，执行董事。委托代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。委托代理人：金杨，浙江天建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵强。再审申请人贵阳印刷有限公司（以下简称印刷公司）因与被申请人……