民间借贷纠纷 （2021）京03民终7155号

袁博提供的证据可以证明其将2415000元交付给了卫学智。关于该笔款项的性质双方陈述不一，袁博主张该笔款项为借款，卫学智则主张该笔款项为赠与。由于所涉款项金额巨大，在交付前双方还特意签订书面协议，约定了钱款交付事项，并约定该笔款项完全由卫学智支配，但并未约定卫学智无需偿还。如果该笔款项确为袁博明确、自愿地赠与给卫学智，而卫学智也明确表示接受赠与的话，双方完全可以在协议中明确载明赠与的意思表示，但该协议中并没有相应的约定。卫学智主张双方之间是赠与关系，依据不足也不合常理，一审法院不予采信。再结合双方之间的微信往来记录，卫学智收到钱款后也曾明确向袁博表示：袁博需要用钱的话通知卫学智，卫学智会给袁博；而袁博也明确向卫学智表达了要求其还钱的意思表示。综合上述证据，一审法院可认定双方之间系民间借贷关系。由于双方未约定具体的还款时间，袁博可催告卫学智在合理期限内还款。在本案中，袁博于2018年5月10日通过微信催告卫学智于2018年5月20日还款，但卫学智并未清偿全部借款。现袁博要求卫学智偿还剩余借款本金，支付逾期利息的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持，但逾期还款利息应从2018年5月21日开始

袁博提供的证据可以证明其将2415000元交付给了卫学智。关于该笔款项的性质双方陈述不一，袁博主张该笔款项为借款，卫学智则主张该笔款项为赠与。由于所涉款项金额巨大，在交付前双方还特意签订书面协议，约定了钱款交付事项，并约定该笔款项完全由卫学智支配，但并未约定卫学智无需偿还。如果该笔款项确为袁博明确、自愿地赠与给卫学智，而卫学智也明确表示接受赠与的话，双方完全可以在协议中明确载明赠与的意思表示，但该协议中并没有相应的约定。卫学智主张双方之间是赠与关系，依据不足也不合常理，一审法院不予采信。再结合双方之间的微信往来记录，卫学智收到钱款后也曾明确向袁博表示：袁博需要用钱的话通知卫学智，卫学智会给袁博

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7155号上诉人（原审被告）：卫学智，男，1978年10月22日出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吕睿，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁博，女，1980年8月17日出生，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区。委诉讼托代理人：刘铮，北京笑阳律师事务所律师。委托诉讼……